Aldo Giannuli
Aldo Giannuli

Aldo Giannuli

Storico, è il promotore di questo, che da blog, tenta di diventare sito. Seguitemi su Twitter o su Facebook.

Commenti (21)

  • Avatar

    mgmeriggi

    |

    NO

    Reply

    • aldogiannuli

      aldogiannuli

      |

      Mgmeriggi: No non è una posizione politica. E’ solo uno stato d’animo. Rispettabilissimo, ma che non porta da nessuna parte.

      Reply

  • Avatar

    Giuseppe

    |

    Concordo, soprattutto sul tema della cecità di molti elettori di sinistra. Che si affrettano, ad ogni improvvida uscita di Grillo, ad appiccicargli addosso l’etichetta di “fascista”. Non si rendono conto che la sinistra ha lasciato la riflessione su temi importanti, quali la rappresentatività del parlamento, a Grillo, Becchi e il M5s; mentre a sinistra alcuni discutevano ancora sull’alleanza col PD (che è esattamente ciò che ha provocato la morte celebrale della sinistra). Aggiungo che i risultati delle politiche e l’astensione galoppante dovrebbero suonare come un campanello d’allarme per i convinti sostenitori del maggioritario, del doppio turno, del premio di maggioranza e amenità del genere. Non una parola di autocritica in questo senso, però. Letta si limita a dire che il voto rafforza il governo. Vero, ma chi rappresenta questo governo? A me pare che le riforme elettorali che dal ’93 in poi hanno inteso ridurre la democrazia a una scelta del meno peggio (o voti Marino o ti becchi il fascista Alemanno) siano state sonoramente sconfitte sul campo. Ma credo che in nome della “governabilità” tutto sia lecito, anche fare a meno del voto di metà dei cittadini italiani.

    Reply

  • Avatar

    Davide

    |

    Professore, La ringrazio per queste sue continue analisi che aiutano a capirci un po’ di più, ma resta sempre una questione di fondo e cioè che i nostri politici sono MAFIOSI con certificati DOP, DOC, ISO 9001 e così via . Lei, come storico, lo saprà meglio di me chi sono costoro e allora quali speranze abbiamo ? Io dico nessuna. Siamo una Repubblica fondata sul crimine incrociato di politici, governo USA, Mafia, Vaticano. Si sono impadroniti del Paese e noi cittadini assistiamo impotenti perchè non abbiamo nemmeno le palle per una “rivoluzione francese” . Le elezioni sono diventate semplicemente uno show col quale dilettarsi, una telenovela triste che ci fa credere che il popolo è sovrano. Non contano nulla, valgono quanto il programma DRIVE IN oppure CANZONISSIMA, che però almeno regalavano dello svago e delle risate. Invece questi pagliacci non fanno nemmeno ridere, anzi, ci fanno piangere con le loro manovre economiche che gravano sui pesci piccoli, cioè noi, con le loro ” genialate ” che hanno distrutto il sistema scolastico e sanitario. Ovviamente tutto premeditato. La Mafia esiste perchè ha il supporto totale dei politici, al 100 % , non perchè non sanno. Non cambierà nulla, mai.

    Reply

  • Avatar

    Andrea T

    |

    E qui, però, a proposito del rapporto M5S – sinistra e dell’incapacità di quest’ultima di convogliare il dissenso sociale (con conseguente frustrazione rivolta verso Grillo e M5S), viene in rilievo anche un’altra questione che lei, Professore, secondo me ha toccato soltanto marginalmente e che andrebbe affrontata di petto. Forse c’è anche l’occasione per rispolverare una vecchia polemica tra me e lei, in qualità di aderente/sostenitore di Rifondazione. La pongo in maniera, se vogliamo, semplificata:

    Non è che magari la parabola di Grillo ha dimostrato come uno dei problemi ( psicologici) dell’elettore italiano medio, vessato dall’insostenibile ingiustizia del sistema italiano corrotto + del contesto internazionale della globalizzazione neoliberista, sia ANCHE quello di non volere avere niente a che fare con SIMBOLOGIE, TERMINOLOGIE, LITURGIE che richiamino, anche soltanto lontanamente, la fallimentare (sicuramente nell’immaginario comune) parabola del comunismo novecentesco???

    Mi spiego meglio: come dice lei, il programma (pur nella sua vaghezza) del M5S si propone obiettivi che, salvo casi come quello dell’immigrazione (ma sull’avversione all’immigrazione nell’ideologia grilliana andrebbe scritta probabilmente una monografia per spiegarne il senso – non banalmente razzista – e la coerenza con il resto dell’impalcatura ideologica, che si fonda sull’avversione al movimento di capitali, merci e PERSONE per ragioni economiche), potrebbero essere definiti, in concreto, obiettivi di sinistra.

    Allora perchè Grillo, non soltanto non si sogna minimamente di agitare/spolverare simboli del novecento, ma addirittura non si azzarda ad affermare, ad esempio, che “il M5S rappresenta la nuova sinistra del xi secolo”? Di più: non perde occasione per affermare ossessivamente che il M5S “non è ne di destra ne di sinistra”.

    Azzardo una risposta possibile. È probabile che degli studi effettuati dalla Casaleggio Associati, che, si noti, tratta la comunicazione politica con tecniche e analisi mutuate dal marketing (magari “aggiustate” alla specificità del mercato e del prodotto venduto), dimostrino che pur essendo la maggioranza degli elettori italiani favorevole, in concreto, ad ISTANZE di sinistra, molti avrebbero un rigetto psicologico a votare per una organizzazione politica che facesse riferimento a questa “parola d’ordine”- e questo è quello che da molto tempo a me sembra di intuire.
    I più anziani perchè magari, per senso di coerenza o appartenenza, avrebbero difficoltà a votare per la sinistra dopo avere magari per una vita votato DC, PLI, PRI, PSDI, PSI – nella sua versione pregiudizialmente anticomunista – o, addirittura, MSI.
    I più giovani -quelli della mia generazione post-contrapposizione tra i due blocchi USA URSS – perchè associano il “marchio” falce e martello ad un fallimento.

    Andare a spiegare a molte persone che, ad esempio, la critica dell’economia politica marxiana e del sistema capitalistico di produzione non soltanto è ancora valida ma addirittura si è dimostrata, ex post, previgente molti fenomeni ad essa successivi è semplicemente molto più complicato e dispendioso che cambiare marchio e segno distintivo.
    Da un punto di vista pragmatico è stupido (oltre che probabilmente infruttuoso) incaponirsi nel cercare di “convertire” al marxismo milioni di persone che, a torto o a ragione (e magari senza aver mai veramente capito di cosa si trattasse), non ne hanno voluto sapere.

    Reply

  • Avatar

    Tomaso

    |

    “A parità di fattori la spiegazione più semplice è da preferire »
    Questa è la tesi di Guglielmo di Occam e vale anche per il movimento 5 stelle e ne aggiungo un’altra di citazione.
    ” Quando vedi il nemico pronto, preparati contro di lui; ma evitalo, dove è forte”. Sun Tzu.
    il Movimento (che ho votato) a fatto un errore di saggezza ( e dagli con le citazioni!) non ha evitato il nemico andando a combatterlo sul suo campo e ha perso.
    Non ci sono arzigogoli metafisici per spiegare, scusare sconfitte e sognare rivincite.
    Doveva allearsi con il PD per cominciare a battere una parte dei mostri che governano l’Italia e soprattutto cominciare la redenzione dell’anima del Popolo Italiano. Gravissimo errore e lo ha pagato, ma soprattutto lo pagherà nelle prossime elezioni (quando ci saranno). C’è solo una strada da perseguire per salvare lo slancio. Beppe deve andarsene, abbandonare il Movimento appoggiandolo dall’esterno. Deve lasciare via libera a chi non fa di una rivoluzione la meta, ma solo uno strumento. Forza Movimento.

    Reply

  • Avatar

    Mauriizo Barozzi

    |

    Non si tratta di un problema di alchimie politiche o di risolvere con il meno peggio, quello che potrebbe essere possibile risolvere.
    Per fare un esempio, pur con tutti i limiti, e sono tanti, il Mov. 5Stelle, rappresenta una ventata nuova nella politica parlamentare, ma il suo successo di protesta non potrà perdurare e soprattutto resistere all’assalto mediatico dei partiti tradizionali e neppure sottrarsi a quel “clima”, a quella prassi corrotta e corruttrice in cui vengono avviluppati gli eletti al parlamento. Il difficile sta nel trovare una mediazione e un tavolo comune con quelle forze che sono disponibili, a portare avanti un piano di risanamento nazionale. Ma dove sono queste “forze”, questi partiti, vista la totale dipendenza del mondo politico, in toto, dai meccanismi e dagli Organismi mondialisti che sono poi quelli che hanno incarcerato l’Italia, per non dire l’Europa sotto il tallone usurocratico della Finanza internazionale?
    Oggi la politica è veramente in relazione allo stato coatto in cui versa la nazione, strangolata da questo perverso meccanismo usurocratico che in prospettiva non può che ridurla alla miseria. E d’altro canto, gli standard esistenziali, i livelli di vita delle società per così dire, realizzate nel consumismo, con il tempo hanno fatto sì che i politici, tutti coloro che prima o poi entrano in politica, non hanno il minimo senso dello Stato o dell’etica e neppure civico, Sono solo furfanti che fanno politica per “mestiere”, per partecipare alla pappatoia o per migliorare il loro stato professionale. Anche questo determina inevitabilmente che ci sia la “legge dell’alternanza”, ovvero durante i 4 o 5 anni di governabilità di una coalizione, non si può che scontentare anche il proprio elettorato e quindi vanno poi su i cosiddetti avversari, per poi ripetersi il giochetto. Il popolo va sempre più in rovina e questi farabutti, una volta io, una volta tu, arraffano tutto quello che c’è da arraffare (i ripetuti e immancabili scandali, che oltretutto sono una minima parte che viene alla luce per giochi di potere, lo testimoniano).
    Premesso che non è con l’astensionismo che si può incidere nella politica nazionale, e neppure si può impedire che furfanti di ogni partito vengano eletti, perchè tanto a costoro gli bastano anche pochi elettori che votano, dobbiamo dire che l’astensionismo ha due aspetti, uno negativo ed uno positivo.
    Quello negativo e la disaffezione della gente alla politica, elemento essenziale dell’umano agire e quindi indirettamente la spinge, come avviene in America, a rinchiudersi nel proprio ambito egoistico e familiare.
    L’aspetto positivo, che tutto sommato supera il precedente, è quello di far prendere coscienza alle persone che i politici sono tutti dei furfanti e che non è possibile cambiare le cose con le elezioni.
    In conseguenza del degrado sociale della nazione, la perdita di ogni pur minima sovranità nazionale, l’astensionismo oggi si contorna anche come segnale di protesta, purtroppo, come accennato, sterile. Ma è pur sempre un segnale importante che sta sempre più indirizzandosi verso una maggioranza del popolo italiano che non partecipa ai ludi elettorali. Il vero problema sarebbe quello di trasformare questo astensionismo in qualche cosa di attivo, di positivo, ma non necessariamente nella costituzione di movimenti da presentare poi alle elezioni, ricominciando da capo, la scalata alla mangiatoia.

    Reply

  • Avatar

    claudio

    |

    D’accordo su tutto ma non sul fatto che Grillo abbia avuto un ruolo di pompiere. Suppongo che se non fosse esistito lo “sfogo” del M5S la gente avrebbe popolato le piazze e dato via a sfoghi accesi e che questo avrebbe spinto parti della sinistra a organizzarsi.
    Al momento il M5S lo trovo un tappo e penso che impedirà il crearsi di un nuovo soggetto di sinistra nel breve termine.

    Reply

  • Avatar

    cinico senese

    |

    Per il PD i risultati sono un miraggio politico nel deserto dell’astensione. Pensano di aver svoltato con l’inciucio. Ma se chi è restato a casa (PDL LEGA M5* PD antinciucio) torna a votare, cambia tutto.
    La sua burocratia castale si rafforza, Renzie si indebolisce: non ha la determinazione del vincente, sbaglia tutti i timing. In questo è proprio uno del PD 🙂

    Con questa astensione, i sindaci PD rappresentano oramai il 15% reale dei cittadini. Però esercitano il potere: soldi appalti consulenze cadreghe. E questo interessava a chi è andato a votare. Ritengo che chi sia andato a votare siano anziani dello zoccolo duro ex PCI + quelli che vivono grazie alla casta politica (lavoratori delle coop,delle aziende pubbliche, parte dei dipendenti pubblici, consulenti, sindacalisti…insomma ceti che vivono di debito pubblico) Cartina di tornasole a Siena: per la prima volta nella storia, il sindaco PD vince con appena 900 voti di scarto. Solo 5 anni fa in quelle zone prendeva l’80% fumando seduto il sigaro. E’ caduto il muro anche lì. Sono andati a votare PD solo per proteggere il proprio posto di lavoro – nel senese in ogni famiglia c’è almeno uno che lavora al MSP o nei negli enti locali o mangia grazie al PD: vuoi lavorare? vota PD. Come al sud? SI

    Su M5* avviene quanto previsto. Grillo sbanca al superenalotto (elezioni politiche) si monta la testa e si mette a giocare a poker texas holdem al tavolo vs. PD (trattativa Gargamella su governo e presidenza repubblica) allo show down non vede le carte di Gargamella, fa all in, e perde tutto (elezioni amm.).
    Mai visto un movimento politico con questa volatilità, manco l’indice Nikkey attuale: in 3 mesi dal 40/30% al 5%.
    Grillo s’accontenta di aver vinto a Pomezia, come se il Milan s’accontettasse di battere la proSesto….

    Per me non ha futuro. I consigli Grillo non li accetterà mai, è capatosta come dice chi lo conosce. Non è un politico.

    Non vale quello che dice il prof: gli eletti deputati sono lì per caso, non ragionano come politici, ma come parvenù che hanno vinto la lotteria.
    I meetup fanno solo banchetti raccolta firma, riunirsi per ragionare e fare politica NO.

    Un’altra occasione di cambiamento buttata via.
    Il vuoto M5* dovrà essere riempito da altro. Non sarà la sinistra.

    Buona fortuna perchè l’economia sta peggiorando sempre più.
    E che fa Grillo? propone un unilaterale default parziale del debito, così il giorno perdiamo l’accesso ai mercati e nessuno ci presterebbe mai + i soldi. Genialata.

    Reply

  • Avatar

    Mirko G. S.

    |

    Nessuno prenderà mai il fucile o il forcone perchè in Italia chi dovrebbe farlo ha molto da perdere. Ognuno di quelli che ha un mutuo ed è disperato ha cmq una casa ed una famiglia e un lavoro precario o in nero che è meglio di niente. Quanti sono i precari o i lavoratori sfruttati? Quanti sono gli imprenditori che riescono a stare a galla a malapena ma cmq a galla? Chi ha famiglia, chi ha un pessimo lavoro (ma cmq un lavoro) non prenderà le armi (che dovrebbe cmq pagare e procurarsele, io un trafficante d’armi non saprei dove andare a cercarlo) perchè ha qualcosa di piccolo ma prezioso da perdere. Chi è davvero disperato e non ha più da perdere si suicida come stanno afcendo in tanti senza andare a sparare sui politici. Possibile che nessuno ci abbia pensato?

    Reply

  • Avatar

    Mirko G. S.

    |

    E cmq per dirla colle parole del prof. Aiello un cambiamento ci sarà ma verrà dall’esterno (UE) anche se io comincio a non crederci più.

    Reply

  • Avatar

    sergio

    |

    Professore condivido la parte finale del suo post, specie l’invito rivolto ai militanti di sinistra (che a me sembra purtroppo senza speranza) affinché si sforzino di vedere nel M5S una risorsa, non un problema o tappo o altro. Trovo la sua prospettiva sul M5S molto equilibrata, improntata a uno sforzo di analisi oggettiva e libera da pregiudizi e soprattutto da strane ‘invidie’ che sembrano emergere invece da alcuni commenti (per altri versi istruttivi) presenti in questo blog.

    Al suo richiamo al senso della realtà mi permetto di aggiungere una domanda sommessa: c’è qualcuno che può negare che almeno fin qui i successi del M5S e il risultato di febbraio (e beninteso la caduta successiva) sono merito in gran parte di Grillo e Casaleggio?
    Ricordiamoci che parliamo di un risultato (quello di febbraio) che non ha precedenti nella storia repubblicana. (E qui mi scusi, ma trovo che nella prima parte del post si ponga un’asticella francamente un po’ alta al futuro del M5S, quasi a dire: caro Grillo, se rifai il miracolo, benino; se scendi fra il 10 e il 20 per cento, sono cavoli tuoi; ma quanti sono i movimenti/partiti anche solo di protesta che hanno lambito almeno una volta nella loro vita il 10%?)

    Ebbene, chi se non Grillo ha fatto tutto questo (e non in un anno, ma almeno in dieci – parlo qui di battaglie culturali che altri non facevano)? Certo, Grillo ha anche fatto qualche errore specie nei 3 mesi successivi; ma dopo dieci anni forse ci possono anche stare, o no? E soprattutto, non pensano quanti lo danno per morto e sepolto, che anche se dovesse passare l’immagine (in gran parte falsa) del tiranno che i media gli stanno cucendo addosso da mesi – quanto pensate che sia lontana dell’immagine (e in fondo dalla reale capacità di leadership) che lo ha portato a stravincere a febbraio? (Forse qualcuno preferisce i leader alla Bersani….o alla Ferrero?)

    Scusate, ma quelli che inneggiano alla ribellione dei poveri militanti 5S (sofferenti sotto il tacco dei due oligarchi), quelli che invocano dissidenze tirannicidi e rivoluzioni interne (sempre bello fare le rivoluzioni nei partiti degli altri) non saranno gli stessi che da mesi dipingono i grillini come un branco di inetti, i crimi e le lombardi come delle teste vuote (quando va bene), e che ci ricordano di continuo che alle parlamentarie venivi candidato con 50 voti o poco più?

    E allora cosa si cela dietro tanto fervore rivoluzionario per quattro dissidenti che fino a ieri non sapevamo neanche che esistevano?

    Reply

  • Avatar

    giandavide

    |

    non sono d’accordo con le conclusioni, e ritengo che siano influenzate da un vizio di forma: si parla astrattamente di programmi tentando di partire da questi per arrivare a determinare un’appartenenza politica, sebbene è ormai da svariati anni che è difficile districarsi con queste distinzioni, specie dopo l’affermazione della destra sociale. anche un buon 40% del programma di casapound può essere considerato di sinistra e condivisibile: è l’altro 60% che mi preoccupa. ed è indubbio il fatto che in mezzo a punti programmatici cooptati dalla sinistra ci siano dei punti chiaramente riconducibili all’etica antisociale della destra, che sia essa di matrice neoliberista o protofascista. poi che vi siano dei punti contraddittori con quelli sopracitati, e quindi ben più di sinistra e condivisibili, non migliora la situazione, in quanto mostra una fondamentale incoerenza di base.
    ma in fondo il motivo per cui trovo la questione stucchevole è che parlando di programmi non viene mai sollevata la questione “partito personale”, che trovo fondamentale: è logico infatti che in presenza di partiti personali i programmi diventano di secondaria importanza, dato che in questi casi è sempre possibile per il leader cambiare il tono della narrazione e quindi le suggestioni programmatiche a seconda delle esigenze del caso. quindi tutto il discorso mi sembra viziato alla base, e si ricollega alla necessità o meno che esista la sinistra come nozione e come realtà: se è lecito infilare in un programma di sinistra anche sparate protorazziste o neoliberiste, allora il concetto di sinistra non serve a nulla. e se si mette il discorso su questo piano non sono d’acordo, dato che senza coerenza non si va da nessuna parte; anzi si arriva sullo stesso piano di veltroni che diceva che gandhi non era socialista e perciò bisognava togliere il termine “sinistra” dal nome dei democratici di sinistra.
    ma credo che sia riduttivo considerare il m5s semplicemente un problema, specie in quanto in caso di caduta del governo gli scenari sono ancora aperti: credo che sia un partito in stato di crisalide e non è da escludere nè una evoluzione in positivo (governare per fare il culo al nano) o in negativo (marginalizzarsi e diventare la nuova forza pound italia). non ho la palla di cristallo, e come qualsiasi essere umano spero anch’io.
    ma se su un partito non è facile dare giudizi definitivi, dato che è composto da più persone spesso con idee diverse, dare un giudizio su una persona è più facile, e il mio giudizio su grillo è pessimo; anche dare un giudizio sull’operato di qualcuno è abbastanza facile: e non mi risulta che grillo abbia concluso un cazzo al momento.
    per il resto se devo fare un’analisi breve sul perchè grillo è riuscito dove gli altri sono falliti, penso ai lavoratori autonomi sui quali la sinistra non ha per nulla appeal, che penso abbiano votato in massa grillo. se poi ci si mette l’inutile ferrero e il suo carrozzone o vendola che non riesce a parlare in modo comprensibile all’italiano semianalfabeta che lo dovrebbe votare, si ottiene un bel quadretto. ma non dobbiamo scordarci la campagna anticomunista di berlusconi, che ha educato una grossa quantità di italiani al disprezzo per i “comunisti”, termine vago ma suggestivo che ha reso più produttiva la strategia di grillo che rassicura l’elettore comunicandogli che di comunisti nel suo partito non ce ne sono.

    Reply

  • Avatar

    Maurizio Melandri

    |

    Trovo interessante quel che scrive il prof. Giannuli, anche lui è soggetto a narrazioni altrui, purtroppo e fa le analisi partendo da quelle narrazione, che purtroppo, non è detto siano la verità

    La sinistra radicale non vede il 5s come potenziale alleato.
    Non so da dove nasca questa affermazione, casomai l’ira dei militanti della sinistra radicale deriva dal fatto che determinate battaglie, nate e portate avanti da noi ci sono state scippate da Grillo. Facile ricordarsi la scissione post Chianciano, meno facile, proprio perché le narrazioni imperanti sono altre, che il referendum sull’Acqua pubblica e la lotta contro la TAV (come quella contro il Ponte) sono state iniziate dalla sinistra radicale che ancora le porta avanti, ma la narrazione di Grillo impera.

    Quello che divide i comunisti dal 5s è l’obbiettivo, noi dovremmo essere (gruppi dirigenti permettendo) un movimento reale che nella società reale opera per l’abbattimento del capitalismo, il movimento, invece, vuole solamente razionalizzare la gestione della società partendo dal tecnicismo. Crimi è una brava persona, ma fa determinate affermazione perché è quella la filosofia del movimento. Ovviamente perdente perché il problema qui non è politico mafioso. Anche se avessimo i migliori politici del mondo, dato che siamo in una crisi mondiale, anche noi saremmo in crisi. Fino a quando non lo si capirà non ci sarà spazio per politiche alternative.

    @Mirko è vero che ad oggi si sta ancora troppo bene per andare in piazza, ma quando una massa riterrà di essere senza sbocco, senza via d’uscita allora cominceranno le rivolte. O si vuole credere che i turchi rischiano la vita per 600 alberi? Quella è stata la goccia, in Italia manca ancora quella goccia e quando arriverà, quando si riterrà che non si può più far fronte ai bisogni della propria famiglia o del proprio clan…io spero che ci voglia ancora molto, lo spero, ma non ne sono convinto. Le masse in rivolta iniziano senza organizzazione, ma prima o poi si rivolgeranno a chi un’organizzazione ce l’ha, foss’anche Casapound.

    Reply

  • Avatar

    Roberto Buffagni

    |

    Caro Prof. Giannuli,
    se Grillo volesse davvero essere equidistante da PD e PdL (“né di destra né di sinistra”) e tradurre in proposta politica questa sua scelta “antisistemica”, a me pare che il centro di gravità della sua politica dovrebbe essere la lotta contro UE ed euro, che sono appoggiati sostanzialmente allo stesso modo da PD e PdL. Non le pare?

    Reply

  • Avatar

    Pippo il patriota

    |

    Professore, urge un “cappuccino brioche e intelligence” sul caso Prism!

    Reply

  • Avatar

    Mirko G. S.

    |

    Caro Maurizio, quel che dice è senz’altro vero in astratto ma in concreto io la penso diversamente: per il lavoro che faccio vedo molta gente che pur di lavorare per pochi spiccioli accetta lavori a condizioni semplicemente incivili (veda i call center con lavoratori a co.co.pro., in alcuni dei quali i telefonisti devono portarsi da casa la carta igienica e hanno il tassativo divieto di fare amicizia tra colleghi o fidanzarsi tra loro a pena di licenziamento, non sto scherzando, sono cose che ho visto personalmente). Io certe volte quando vengo sopraffatto dallo sconforto e la paranoia mi prende mi sembra che stiamo scivolando verso una condizione simile alla servitù della gleba: un lavoro appena sufficiente per la sopravvivenza in un regime organizzato alla repressione. Finchè ci sarà la sopravvivenza si andrà avanti… del resto quante rivoluzioni ci sono state nella storia (poche) che però pullula di periodi bui e terribili? In Turchia e nei paesi arabi in effetti la situazione è diversa, non mi pronuncio perchè non conosco la loro realtà, ma da ignorante mi sembra stiano vivendo con decenni di ritardo quello che noi (vabbè… voi) abbiamo fatto col 68.

    Reply

  • Avatar

    enrico

    |

    Ritengo, analizzando gli avvenimenti complessivamente e a distanza di tempo, che:
    -Il movimento 5 stelle ha potuto godere di visibilità ed avanzare politicamente, guarda caso, proprio nel momento in cui il centro-destra non aveva una peronalità decente da presentare e vi era il rischio che una coalizione di “centro-sinistra” andasse al governo.
    -A parte le buone intenzioni, non hanno fatto nulla, dico nulla, per cambiare in qualche modo le cose (un governo Bersani o comunque di centro”sinistra” con una forte opposizione del movimento 5 stelle, sarebbe stato auspicabile, magari un governo a “mandato”).
    Scusate l’amarezza con la quale scrivo, ma sono convinto che per più di dieci giorni il movimento5s abbia avuto delle possibilità/responsabilità di cambiamento uniche. Avrebbero potuto davvero cambiare qualcosa, obbligando il PD a far passare:
    -Legge anti-corruzione
    -Legge conflitto d’interessi
    -Riforma elettorale.
    Credono di essere una forza sovversiva, ma gli avvenimenti, visti da un livello più generale, danno loro torto.
    Hanno permesso al sistema di riorganizzarsi e adattarsi alle nuove richieste dell’opinione pubblica mentre loro perdevano tempo a parlare di scontrini.
    Hanno addirittura preferito la RAI al COPASIR, e questo la dice lunga.
    Dicono di non amare i leader, come dice il loro leader.
    Hanno detto, arrivati in parlamento, che valuteranno le proposte una ad una, dimenticando che, una volta lì dentro, devono essere loro a farle, le proposte!
    Non vengono affrontati temi importanti (immigrazione, politica estera, lavoro,ecc) perché sono argomenti che necessitano una presa di posizione ( di destra o di sinistra) e farebbero perder loro una metà del loro elettorato, o l’altra metà.
    Hanno fatto tornare Berlusconi al governo (tanto sono tutti uguali, per loro) e hanno fatto avere al presidente della repubblica ruoli finora mai previsti.
    Hanno scarsa conoscenza della macchina istituzionale e se li avessimo sentiti 30 anni fa, avremmo pensato subito alla P2.
    Scusate dello sfogo e grazie per l’ospitalità.

    Enrico

    Reply

  • Avatar

    Michele Notturno

    |

    Il problema più grande creato dal M5S e’ quello di aver messo in libertà circa nove milioni di voti. Dio sa quanto gli italiani hanno voglia di delegare le loro responsabilità al primo ducetto che si presenterà sulla scena.

    Reply

  • Avatar

    Luca

    |

    «…ma, per una volta, vogliamo ammettere che Grillo è riuscito a raccogliere la protesta contro la crisi economica e il degrado della nostra vita politica, mentre Vendola, Ferrero, Ingroia, Diliberto (i giovani torchi del Pd non li considero nemmeno) ecc ecc, non ci sono affatto riusciti, anzi vivacchiano quando non sono proprio falliti?»

    Certo, ma con che sistemi e che premesse l’ha raccolta la protesta? La sua, alla fin fine, è stata una operazione demagogica declinata nel più puro populismo. La mancanza di risultati di qualsiasi tipo (proprio come dice lei: «…dopo il suo trionfale ingresso in Parlamento, sin qui non ha avuto alcuna iniziativa di rilievo: non una proposta di legge, non un convegno di studi, non una proposta di commissione parlamentare di inchiesta, non la denuncia di uno scandalo di regime (e ce ne sarebbero….).») è semplicemente la conseguenza del tipo specifico di creazione della politica effettuato da Grillo.
    A dire il vero, poi, ciò che invece io non capisco, è come si possa non derubricare istantaneamente l’azione politica grillina a quello che di fatto è, ovvero uno straordinario – straordinario per i risultati, naturalmente – esercizio di populismo. Giusto in questi giorni rileggevo Marco Tarchi (L’Italia populista: dal qualunquismo ai girotondi) e soprattutto Pierre-André Taguieff (L’illusione populista): gli strumenti che questi due testi offrono per interpretare il registro della politica di Grillo sono così “esatti” da essere quasi inquietanti. E se poi ai due libri citati dovessimo aggiungere anche i testi di Margaret Canovan, allora Grillo sarebbe talmente prevedibile da essere praticamente spacciato.

    Reply

  • Avatar

    Pietro Speroni

    |

    Vorrei fare una domanda qui, perchè è forse l’ultimo post che parla del Movimento 5 Stelle.
    In questo momento hanno appena deciso di far giudicare la Gambaro alla “rete”. E siccome la rete significa alle persone storiche del M5S iscritte da tanto tempo, è prevedibile che sarà espulsa (anche se io voterò contro l’espulsione). Così, una a una le persone critiche del sistema vengono epurate. Forse più velocemente di quanto non facciano in tempo a organizzarsi per fondare un’organizzazione alternativa. Mi chiedo (e forse potrebbe essere lo spunto per un suo post, essendo l’argomento credo di interesse), un gruppo di parlamentari nel gruppo Misto potrebbero a un certo punto decidere di fondare un partito/movimento? Nel caso, quanti devono essere? E che diritti e doveri queste persone e questo gruppo ottiene? Anche in vista delle prossime elezioni. Perchè questo gruppo potrebbe finire per essere fedele allo spirito e agli ideali della eDemocracy più di quanto non lo sia il M5S. Con l’effetto di raccogliere i voti dei delusi del M5S alle prossime elezioni. Ma nel caso dovranno ri-raccogliere le firme o no?

    Cordiali saluti,
    Pietro

    Reply

Lascia un commento

I miei libri

  • codeca_copertina_250
  • isis_250
  • uscirecrisigrande

  • servizi_media

  • servisefgrande

  • pafragrande

  • grandecrisigrande

  • 2006_russia_mussolini_250

  • 2008_bombe_250

  • 2009_abuso_250

  • 2013_noto_servizio_250

  • 2013_sistemi_elettoralli_250

Newsletter

* = campo richiesto!