Aldo Giannuli
Aldo Giannuli

Aldo Giannuli

Storico, è il promotore di questo, che da blog, tenta di diventare sito. Seguitemi su Twitter o su Facebook.

Commenti (23)

  • Avatar

    Pietro Speroni di Fenizio

    |

    Io invece sono rimasto sorpreso che Mattarella abbia firmato la legge. Mi aspettavo che il suo silenzio fosse un segnale a un ritorno a una divisione più netta tra le varie istituzioni. E quindi a un suo ruolo più smarcato dall’azione del governo. Detto questo non sono d’accordo che un partito che prende pochi voti in prima votazione sia necessariamente non rappresentativo del popolo. Il problema, è che siamo abituati a votare un singolo partito come se questo sia la migliore rappresentazione di quello che vogliono le persone. In realtà, e lei lo sa bene perché studia a insegna sistemi elettorali, i sistemi di votazione maturi richiedono che le persone inseriscano nella scheda elettorale più informazioni. O una lista dei partiti da quello che piace di più a quello che piace di meno, o una valutazione di ciascun partito, o un insieme di partiti che vanno bene. Insomma se io voto il partito C, non vuol dire che mi faccia schifo il partito A. Ma forse solo che mi piacevano ugualmente sia A che C e ho deciso di votare C perché non potevo metterli entrambi. Oppure preferivo davvero C, ma subito dopo C, A, per esempio le mie preferenze potrebbero essere C>A>D>E>F>B>H.

    Chiedere alle persone un solo partito è un modo di fregarle perché si apre la strada al voto strategico. Certo è un po’ più complesso dover elencare i partiti in ordine di preferenza. Ma insomma gli australiani ci riescono, perché noi no? Non credo siamo stupidi noi, solo veniamo trattati come tali. E suggerirei che lei, che ha tanta influenza in questo momento, non faccia lo stesso.

    Quindi i desideri delle persone si approssimano meglio con un ordine di preferenza che con un voto secco a un singolo partito. Una volta che i primi due partiti non hanno raggiunto abbastanza voti, in molti sistemi elettorali si andrebbero a vedere le preferenze secondarie. Ed è quello che cercano di fare con il secondo turno. Non mi sembra la fine del mondo. I sistemi in cui si elencano le preferenze in genere eleggono dei rappresentanti molto più rappresentativi (perché ascoltano tutte le persone e non solo quello che vorrebbero i primi due partiti).

    Detto questo il sistema che suggerisco io l’ho spiegato nel mio blog, ma per questo dovrete andare a leggerlo lì (il link è sul mio nome, credo) visto che sarebbe troppo lungo da spiegare qui. Ma è un sistema che è sia rappresentativo che maggioritario. E senza premi di maggioranza ne soglie da superare per essere eletti (se non quella naturale che non si può essere rappresentati da meno di un parlamentare, ovviamente).

    Reply

  • Avatar

    Zerco

    |

    Non sono assolutamente sorpreso della firma di Mattarella, anche perché Giannuli aveva spiegato bene quello che ribadisce sopra: l’approvazione dell’Italicum era una precondizione per la candidatura al Quirinale. Ma a questo punto mi chiedo: solo questo orrore è una precondizione, oppure tutto, ma proprio tutto il pattume legislativo che passa per la testa, anzi la bocca (perché ha solo quella) del mostro di FiRenzi? Mattarella avrà una”linea rossa”?

    Reply

    • Aldo Giannuli

      Aldo Giannuli

      |

      credo che abbia un limite e lo vedremo, ma è ancora presto

      Reply

  • Avatar

    Marco Bellu

    |

    Sono un illuso. A me piacerebbe scegliere direttamente il nome dei ministri a prescindere dal partito di appartenenza. Ad esempio gradirei il ritorno di Maria Chiara Carrozza all’istruzione. Ma il PD non lo voterò mai ( a chi ancora ha dei dubbi suggersico di prendere visione del recente servizio di Report sul caso ‘L”Unità’ ).

    Reply

    • Avatar

      WOW

      |

      Ti avviso che il M5S farà esattamente questo.Sceglierà i candidati ministri prima tramite referendum tra gli iscritti M5S.I ministri non saranno scelti solo fra i pentastellati,anzi si cercherà di coinvolgere personalità stimate della società civile.

      Reply

      • Avatar

        Danilo

        |

        “Sceglierà i candidati ministri prima tramite referendum”

        Come no. Contaci.

        Reply

    • Avatar

      Danilo

      |

      ” A me piacerebbe scegliere direttamente il nome dei ministri”

      Eleggere persino i Ministri, cosa che non accade praticamente in nessun paese dell’universo, sarebbe l’ennesimo passo verso un regime plebiscitario piu’ simile al televoto del Grande Fratello che all’amministrazione di una nazione civile.

      Reply

  • Avatar

    Fabio

    |

    Il nemico da battere è in modo assoluto il partito dei manipolatori PD. Aldo Giannuli lei oggi è fondamentale più che mai. È una guida sana e onesta per il popolo critico che ad oggi , per ragioni evidenti, si assesta in gran parte nel Mov5S. A riveder le stelle caro Giannuli!

    Reply

  • Avatar

    Roberto B.

    |

    Gli ingordi finiscono spesso per affogare nel loro stesso vomito.
    Oggi forse capiamo meglio la storia degli ultimi 20 anni: sparito dalla scena politica Berlusconi, è rimasto il vero nemico che si è nascosto dietro il berlusconismo in tutti questi anni.
    Mai nella vita avrei immaginato di dover prendere atto che Berlusconi è stato solo una testa di legno, usato ed abusato per sporchi giochi di potere sulla nostra pelle: ed a sua insaputa, per di più!
    A pensarci bene, adesso lui e la sua famiglia dovranno stare ben attenti. Queste sono iene affamate, che aspettano il momento per azzannare la preda ferita quando è ormai troppo debole per fuggire o difendersi.

    Reply

    • Avatar

      Caruto

      |

      Nel famoso messaggio sulle “vergini che si offrono al drago” Miriam Bartolini, in arte Veronica Lario, moglie divorzianda di Berlusconi, fu molto chiara nel dire che lei aveva paura per la democrazia italiana esattamente per chi sarebbe arrivato dopo il maritino; lasciando intendere che il medesimo era un prestanome.

      Giovanni Fasanella (Una lunga trattativa, Chiarelettere 2013) insiste sul punto: si e’ coagulato un certo numero di interessi opachi, mafiosi e golpisti (i bombaroli del 1992-93) dietro Berlusconi: avevano bisogno di un salvacondotto per la fase successiva alla Guerra Fredda nella quale erano stati baluardi della democrazia italiana contro i feroci comunisti del PCI; Forza Italia sembrava essere la piu’ soluzione politica piu’ adatta.

      Quel mondo sopravviveve, penso si sia anche rinnovato per ragioni di eta’, ma rimane la vocazione a difendere la democrazia a modo loro, per esempio tramite una legge elettorale come quella appena approvata.

      Circa Mattarella penso anch’io che aspetti il momento o i momenti per farsi sentire.

      Richiamerei l’attenzione sul fatto che Mattarella appena eletto, prima ancora del giuramento, ando’ alle Fosse Ardeatine: da sempre la famiglia Mattarella sostiene che l’assassinio del fratello era stato politico: dopo Moro, era l’ultimo DC che poteva creare problemi seri.

      Reply

  • Avatar

    giandavide

    |

    a parte che il pd è già stato abbattuto da renzi, e il nemico da abbattere sarebbe quindi renzi (o vogliamo ancora prendercela con l’esodato bersani?), non posso fare altro che constatare la scarsa opposizione fatta dai 5stelle. anzi grillo, quando ha lanciato aperture a renzi lo ha fatto proprio sull’italicum, e la cosa ha contribuito all’affermazione di questo progetto di legge. se il partito di grillo decidesse per la chiusura totale sull’italicum (atteggiamento che in altri casi è statola cifra stilistica grillina) sarebbe sicuramente un bene, ma molto tempo è stato perso, e il giusto allarmismo di cui parla il professore sarebbe stato da sfoderare mesi e mesi fa. adesso è ovviamente giusto opporsi, ma è anche utile avere la consapevolezza che si tratta di un’opposizione terribilmente azzoppata

    Reply

  • Avatar

    cinico senese

    |

    E anche sto Mattarella è cotto e servito! è stato velocissimo a deludere chi pensava fosse un contrappeso democratico al cazzaro di Firenze.

    La partita è chiusa: non sia mai si andasse al referendum, sarebbe una nuova conferma a favore del cazzaro: astensione come non mai o approvazione con larga maggioranza della legge. Agli italioti della legge elettorale non gliene frega nulla, anzi manco della democrazia gli frega più nulla oramai. Poi tutti i mass media sono appecoranati sotto il cazzaro come nei peggiori regimi. Come fai a fare informazione oggettiva?

    Come il referendum Segni diede la stura a un nuovo ciclo politico che iniziò con berluska e si chiuse col cazzaro, così questa legge elettorale modificando la forma di Stato inizierà un nuovo ciclo politico: dove finiremo non lo so. So solo che servirà una opposizione per una lunga marcia.

    Reply

  • Avatar

    mirko g. s.

    |

    O rifondare qualcosa a metà strada tra le brigate rosse e i partigiani.

    Reply

  • Avatar

    Andrea M

    |

    Il secondo turno, quindi la seconda consultazione, potrebbe estinguere il dubbio di incostituzionalità. Non sono un esperto ma potrebbe. Questo, fermo restando che è una schifezza di legge elettorale.

    Reply

    • Aldo Giannuli

      Aldo Giannuli

      |

      Assolutamente no: la rappresentatività è data dal rapporto fra i voti ottenuti al primo turno ed i seggi conquistati con il premio. Da un punto di vista costituziponale questa legge non sta in piedi

      Reply

  • Avatar

    Claudio Romano

    |

    Condivido l’analisi di Giannuli ma non quello che dice su Mattarella.
    Infatti non riesco a capire perchè quest’ultimo avrebbe dovuto mantenere un ipotetico giuramento fatto ad una persona infame come Renzi, che oggi ti tranquillizza in modo mellifluo e domani schifosamente ti pugnala alle spalle.
    Che disonore ci sarebbe stato a non mantenere una promessa fatta ad un bugiardo seriale e pifferaio da quattro soldi ?
    Che cosa avrebbe potuto fare Renzi per vendicarsi con Mattarella ?
    Un tubo !
    Quindi io non credo a questa ipotesi ma penso che il motivo sia un altro :
    Mattarella è la prosecuzione di Napolitano e il suo naturale successore, con le sue stesse idee e i suoi stessi intendimenti.
    Insomma …. sono intimamente uguali anche se sembrano diversi.

    Reply

    • Aldo Giannuli

      Aldo Giannuli

      |

      Renzi è sicuramente quello che Lei scrive, ma a quei livelli se sti fa un patto poi si mantiene. Amnche perchè non dimentichiamo che questo è un Presidente debole cche non ha un partito di riferimento a sostegno. Se poi sarà diverso da Napolitano o la stessa cosa lo vedremo in seguito

      Reply

      • Avatar

        Claudio Romano

        |

        Mi scusi Giannuli, dov’è scritto che a quei livelli i patti si DEVONO mantenere ?
        Cosa osta a non mantenerli ?
        Cosa gliene frega a Mattarella di non avere un partito che lo sostiene ?
        Ha presente quanti anni ha Mattarella e per quanto tempo sarà Presidente della Repubblica Italiana ?
        Alla fine del suo mandato (se non muore prima visto che ha 4 anni più di me) avrà 81 anni.
        Cosa gliene ne può fregare a questa età di avere un partito che lo sostiene ?
        Insomma …. in parole povere avrei ripagato Renzi con la sua stessa moneta : quella dei mercanti del Tempio.
        Mi avrebbe mandato al rogo ?
        Avrebbe boicottato i miei parenti nel loro lavoro ?
        Si ricordi, caro Giannuli, Che Mattarella è il Presidente della Repubblica per 7 anni e Renzi …. continuando così non credo che duri ancora per molto.
        Concludendo, riconfermo la mia ipotesi : Mattarella e Napolitano sono la stessa cosa.

        Reply

        • Aldo Giannuli

          Aldo Giannuli

          |

          la politica è spesso molto compolicata e le norme della Costituzione formale noin sono tutto. C’è anche la Costituzione materiale…

          Reply

          • Avatar

            Claudio Romano

            |

            Se ho capito bene quel che mi vuole dire allora Le dico che avevo ragione quando da giovane “la politica” mi faceva schifo e la tenevo ben distante da me.
            Proprio per quella che Lei chiama “Costituzione materiale” (sempre che ho capito bene).
            Solo adesso mi ci sono avvicinato e solo grazie a Beppe che seguo da sempre come un oracolo.
            Se la “Costituzione materiale” è ciò che ho capito – e cioè quella corrotta dagli schifosi interessi privati e/o clientelari – ecco perchè oggi mi sono avvicinato alla politica : Solo perchè c’è il M5* con i suoi stupendi rappresentanti in Parlamento.

          • Aldo Giannuli

            Aldo Giannuli

            |

            Guardi che la Costituzione materiale non è un insulto, ma una categoria scientifica. Si può anche non condividerne aspetti e costumi, quello che è proibito è non capirla e non studiare.
            La politica non è solo etica

  • Avatar

    giandavide

    |

    civati ha proposto un referendum sulle nomine e i capilista bloccati. certo rimane il premio di maggioranza, ma agire sulle preferenze avrebbe comunque un effetto tremendamente destabilizzante per il futuro del partito della nazione, che non potrebbe più affidarsi al solo carisma del capo e sulla fedeltà assoluta dei subordinati.
    e quindi mi chiedo: cosa ne penserà l’unica opposizione possibile dei 5stelle? balle di fieno che rotolano nel deserto come al solito oppure c’è vita su marte?

    Reply

    • Aldo Giannuli

      Aldo Giannuli

      |

      saprò dire qualcosa in proposito dopo le elezioni del 31 maggio

      Reply

Lascia un commento

I miei libri

  • codeca_copertina_250
  • isis_250
  • uscirecrisigrande

  • servizi_media

  • servisefgrande

  • pafragrande

  • grandecrisigrande

  • 2006_russia_mussolini_250

  • 2008_bombe_250

  • 2009_abuso_250

  • 2013_noto_servizio_250

  • 2013_sistemi_elettoralli_250

Newsletter

* = campo richiesto!