Aldo Giannuli
Aldo Giannuli

Aldo Giannuli

Storico, è il promotore di questo, che da blog, tenta di diventare sito. Seguitemi su Twitter o su Facebook.

Commenti (17)

  • Avatar

    Caruto

    |

    L’episodio raccontato: e’ sempre cosi’, ogni volta che si prende un bandolo della matassa il resto segue.

    Come una trama fitta fitta che si fatica a dipanare. E non si capisce mai cosa e’ successo, e chi l’ha fatto succedere.

    Ora, sarei contrario a seguire Grillo nel suo parlare forbito, ma la tentazione viene.

    Reply

  • Avatar

    Caruto

    |

    Nel merito: il conflitto tra Grasso e Caselli e’ di quelli che mette in difficolta’ l’osservatore esterno.

    Alcune delle obiezioni al comportamento di Grasso sembrano valide.

    Poi, pero’, ascolto un intervento di Attilio Bolzoni, da decenni sul fronte della cronaca migliore, che dice “Grasso e’ il vero erede di Falcone” e loda la sua prudenza e concretezza.

    E io stesso ricordo che in un dibattito televisivo Grasso dichiaro’ su De Magistris accusato di aver fatto molte intercettazioni (in realta’ aveva fatto fare solo molti incroci di tabulati per capire chi aveva chiamato chi): “Il problema e’ che De Magistris NON ha fatto intercettazioni. Se le avesse fatto avrebbe potuto avere la prova dei reati ipotizzati.”

    Appunto, pare che ad un osservatore esterno non resti che rimanere a guardare e leggere le dichiarazioni che si susseguono.

    Reply

  • Avatar

    giandavide

    |

    trovo che si può essere d’accordo con salavtore borselino al riguardo: grasso può essere accusato di opportunismo, ma la lettura del vicedirettore di chiarelettere travaglio che lo vede come un altro carnevale è esagerata e stride con la difesa d’ufficio fatta dal giustizialista 2 pesi 2 misure nei confronti di dipietro e le sue numerose case. quindi non parteggio per nessuno: probabilmente sono entrambi degli opportunisti che hanno (in modo diverso e con responsabilità diverse) avvantaggiato il centrodestra e berlusconi. ma grasso non è schifani….

    Reply

  • Avatar

    Dimitri Deliolanes

    |

    Come sempre, grande lucidità di esposizione e grande profondità di analisi.

    Reply

  • Avatar

    Peucezio

    |

    Aldo, articolo molto interessante, perché permette di intravedere ciò che accade dietro le quinte, che è inaccessibile ai più.
    Ma a quando un parere sulla crisi con l’India, il reinvio dei marò e le dimissioni di Terzi?
    Sarei molto curioso di sentire la tua opinione in merito.

    Reply

  • Avatar

    Angelo Iannaccone

    |

    I fatti sono molteplici ed incontrovertibili (dalla mancata apposizione della firma o quantomeno del visto sull’atto di appello contro l’assoluzione di Andreotti nel giudizio di primo grado alla gestione del pentito Giuffrè, dai contrasti con i sostituti procuratori agli apprezzamenti di Berlusconi e di Dell’Utri ecc.).
    Per quanto riguarda le leggi incostituzionali del governo Berlusconi nel 2005 per eliminare l’unico altro candidato alla Procura Antimafia, in conseguenza delle quali venne nominato Grasso, rimasto unico candidato, credo non sia importante se tali leggi avessero il fine di eliminare Caselli o di favorire Grasso.
    In entrambi i casi i termini del problema non cambiano ed gli interrogativi restano gli stessi: qual è la ragione per cui uno dei peggiori governi della storia della Repubblica è intervenuto in maniera così illegittima e pesante, impedendo la nomina di Caselli e rendendo inevitabile la nomina di Grasso ? quali sono le ragioni per cui personaggi come Berlusconi e Dell’Utri, che si scagliano continuamente contro la Magistratura (che non si piega al potere politico), manifestano il loro apprezzamento per Grasso ?

    Reply

    • aldogiannuli

      aldogiannuli

      |

      angelo Iaqnnaccone: be su questo sai che con me sfondi una porta che non c’è….

      Reply

  • Avatar

    Claudio Territo

    |

    Gentile prof. Giannuli, potrebbe cortesemente fornirmi gli estremi della interrogazione parlamentare di Cossiga, cui fa riferimento, o collocarla in un arco temporale più ristretto, perché per quanto mi sia impegnato con i motori di ricerca del sito del senato non riesco a trovarla. Trovo del tutto singolare che Cossiga, nel settembre 2001 abbia parlato di “trattativa Stato-Mafia che aveva portato alla morte di Borsellino”.
    Grazie in anticipo per la risposta che sono certo vorrà darmi.
    Claudio Territo

    Reply

    • aldogiannuli

      aldogiannuli

      |

      il ricordo non è precisissimo, anche perchè dell’interrogazione appresi da Panorama, quindi non saprei dirLe a quale distaìnza di tempo il settimanale ne abbia parlato. Comunuqe posso cercare nel mio (non ordinatissimo) archivio. Mi dia qualche giorno e cerco

      Reply

  • Avatar

    C. Kurtz

    |

    Chi scrive ha servito lo Stato, e in Sicilia, negli anni 90, è stato impegnato in alcune tra le piu importanti operazioni antimafia.
    Ed è stato attento osservatore, nell’arco degli anni e fino a oggi, dei soggetti in questione.

    Il dott. Travaglio non solo ha elencato, con la sua notoria precisione, fatti ampiamente noti (quasi banali per chi conosce la storia dell’antimafia) purtroppo meno per la solita maggioranza degli italiani, disinformata o con la mentalità del “tifo” a prescindere da i fatti oggettivi.
    Ma addirittura, chi scrive potrebbe aggiungere molte altre altre cose poco nobili su questo questo signore.
    (Anni 90, Procura di Palermo).
    Il silenzio ipocrita sul dott. Grasso, sia in quegli anni che in quelli piu recenti, è stato dovuto a quel patto (non scritto) un pò ipocrita , di non belligeranza verso chi ricopriva la carica, anche simbolica, che ricopriva. E per non rompere il fronte dell’antimafia nel momento storico piu delicato dove si sta indagando sulla trattativa

    Beninteso, non lo abbiamo mai considerato un colluso o un malfattore.

    Lo si potrebbe definire , manzonianamente parlando, un Don Abbondio.

    Come dire… “uno il coraggio se non ce l’ha, non se lo può dare”..

    E questa citazione , possiamo assicurare, riassume tutta la carriera di Piero Grasso.

    Saluti

    Reply

  • Avatar

    C. Kurtz

    |

    Riguardo all’episodio personale che lei cita, dott.Giannuli, non solo non ci sorprende, ma anzi, ci saremmo sorpresi del contrario.

    Tenga conto, che per molti di costoro (anche se non tutti) lei era, è, e rimarrà sempre, semplicemente un “comunista” (inteso dagli stessi in senso dispregiativo) e anche un pò “rompicoglioni”.
    Del quale diffidare, e al quale mentire tranquillamente con atteggiamento cordiale ed elegante.

    Reply

    • aldogiannuli

      aldogiannuli

      |

      La ringrazio. Lei dice che “costoro” mi ritenevano un “comunista” ed un “rompicoglioni”? Per quanto mi riguarda mi sono sempre fatto un dovere di non deluderli…!

      Reply

    • aldogiannuli

      aldogiannuli

      |

      ha ragione lei l’episodio è proprio quello ed io con l’età sto perdendo la memoria…

      Reply

  • Avatar

    Claudio Territo

    |

    Caro, prof. Giannuli, mi sa proprio che sull’interrogazione ho ragione io, malgrado l’articolo che propone Michela Rocco, nel quale peraltro non si fa alcun cenno alla trattativa.

    La cosa che mi ha indotto ha fare questa ricerca è legata al fatto che io, quasi in perfetta solitudine, sono certo che la vicenda della Trattativa sia riconducibile ad una sorta di suggestione collettiva che non poggi assolutamente su nulla, che viene alimentata da PM in cerca di fama e che hanno rancori vecchi con il Ros e continuano a dargli addosso. A questi si aggiungono uno stuolo di giornalisti che piuttosto di fare “le sentinelle della verità” come dovrebbero sono sempre e acriticamente sdraiati sulle tesi delle procure senza mai porsi un dubbio.
    A differenza di quanto afferma il sig. C. Kurtz, non penso di essere disinformato avendo letto oltre che le sentenze sul caso e dintorni e avendo seguito da anni ogni processo su Radioradicale su quelle vicende.
    Ne ho tratto una conclusione: ogni volta che si parla di Trattativa c’è sempre l’errore, l’imprecisione e talvolta il trucco dietro l’angolo e per questo mi sono insospettito.
    Ovviamente non ho mai dubitato e non dubito assolutamente della sua buona fede. Io sono un suo appassionato lettore e la conosco fin troppo bene quanto lei sia preciso e scrupoloso oltre che onesto intellettualmente nell’affrontare simili problemi. Però anche questa volta, salvo diverse evidenze che sono pronto ad accogliere, è successo ancora quanto pensavo.

    Per la verità una interpellanza di Cossiga su Ingroia l’ho trovata, è del 24 febbraio 2004, e la riporto interamente, per capire quale sia stata la prima reazione di Cossiga alla parola Trattativa:
    Atto n. 2-00517

    Pubblicato il 24 febbraio 2004
    Seduta n. 545

    COSSIGA. – Ai Ministri dell’interno e della giustizia. –
    Per sapere se i Ministri in indirizzo siano a conoscenza delle seguenti dichiarazioni rese dal Sostituto Procuratore della Repubblica di Palermo Antonio Ingroia nella trasmissione “Primo Piano“ del 7 gennaio 2004, che ha dedicato un reportage a Palermo e alla Sicilia: “La mafia ha ripreso forza, l’antimafia zoppica”. Tale affermazione, ha aggiunto il magistrato, “non deriva da nostalgia dell’emergenza, né da reducismo. Nasce da una considerazione obiettiva”.
    Il magistrato Ingroia ha aggiunto che, “pur se alcuni mafiosi responsabili di quelle stagioni di sangue sono di salute malferma e seppelliti dagli ergastoli, altri, però, responsabili di questa stagione delle trattative e delle tregue, sono in libertà e godono di buona salute, sia sul piano fisico che operativo”.
    Per il magistrato Ingroia ”si ha fastidio oggi a parlare di antimafia e, pensando a quella che fu la ‘primavera’ di questa città, si può dire che oggi Palermo vive l’autunno: è una città piegata”.
    All’accusa rivolta alla magistratura palermitana di aver costruito ”processi sbagliati”, Ingroia ha replicato che ”basterebbe leggere anche famose sentenze di assoluzione per capire che quei processi andavano comunque fatti”.
    “Concordo – ha ancora affermato il magistrato – che ha sbagliato la società (non la magistratura) a individuare nei processi la sede per trasformare le primavere in estati, nel portare a coronamento la speranza di rinnovamento. La politica, in particolare, ha scaricato sulla magistratura un ruolo che la magistratura non poteva tenere sulle sue spalle da sola, e con un gioco un po’ ‘vigliacchetto’ ha accusato la magistratura di aver determinato quei disastri”,
    si chiede di sapere:
    se i Ministri in indirizzo non ritengano di far avviare immediatamente indagini dai servizi investigativi centrali delle forze di polizia, riferendone sollecitamente alla competente Procura della Repubblica di Caltanissetta, su che cosa sia stata questa, dal magistrato denunciata, “stagione delle trattative e delle tregue”, e per accertare, se le informazioni del magistrato Ingroia siano riscontrate come vere, chi (politici, magistrati, ufficiali e funzionari delle forze di polizia, e “mafiosi”) abbia partecipato a trattative e concluso accordi di tregua, e in quali termini;
    se, ove le informazioni fornite in una pubblica trasmissione televisiva risultino false, non si intenda promuovere almeno azione disciplinare nei confronti del magistrato Ingroia, salve le iniziative di propria competenza che riterrà di assumere l’Autorità giudiziaria.

    Mi piacerebbe tanto, e mi creda, lo dico sinceramente, che lei si interessasse di questo tema e con la sua capacità di analizzare questi fatti ne traesse le sue conclusioni, magari in un bel libro del tipo “Bombe ad inchiostro”. Le assicuro che ne vedrebbe delle belle. In questa faccenda le cretinate sparate e le contraffazioni evidenti sono state enormi! Alle volte dai giornalisti (e ci può stare), altre volte dai protagonisti di quelle vicende e, purtroppo (e questo è molto grave) anche da parte di valorosi magistrati, Ingroia incluso.

    Con ammirazione
    Claudio Territo

    Reply

    • aldogiannuli

      aldogiannuli

      |

      Caro Territo
      il pezzo l’ho scritto di getto sulla base dei ricordi che in effetti non sono stati precisi, per cui non insisto sul fatto che l’interrogazione parlasse esplicitamente della trattativa, sono però certo che l’interrogazione ci fu e che in essa si diceva che l’inchiesta Rostagno era solo un alibi e che ilk vero obbiettivo era copi, oltre che lo stesso Cossiga, anche altre personalità fra cui il gen Mori. I partivolari possono essere sfumati, ma che l’interrogazione ci sia stata, che Panorama ne abbia parlato e che a seguito di tutto ciò mi venne revocato l’incarico è vero, così come quel che mi disse Mori nell’incontro al Pantheon. Poi ripeto che non approfondii la quesdtione un po perchè mi dava fastidio un po perche mi sembrò più corretto istituzionalmente. Poi se qualcuno avrà voglia di laorarci su posso anche cercare qualcosa, comunque l’articolo di Panorama dovrebbe essere facilmente rintracciabile e la memoria mi dice (ma haimè comincio a invecchiare) che dovesse essere ottobre o giù di lì

      Reply

  • Avatar

    Claudio Territo

    |

    No, sul resto non ho alcun dubbio. Era solo sul particolare della trattativa…
    Poi che Ingroia ce l’abbia con Mori, anche quello è certo (sarebbe interessante capire il perché!) e quindi è possibile che abbiano interpretato l’incarico in questa chiave.

    Reply

Lascia un commento

I miei libri

  • codeca_copertina_250
  • isis_250
  • uscirecrisigrande

  • servizi_media

  • servisefgrande

  • pafragrande

  • grandecrisigrande

  • 2006_russia_mussolini_250

  • 2008_bombe_250

  • 2009_abuso_250

  • 2013_noto_servizio_250

  • 2013_sistemi_elettoralli_250

Newsletter

* = campo richiesto!