Aldo Giannuli
Aldo Giannuli

Aldo Giannuli

Storico, è il promotore di questo, che da blog, tenta di diventare sito. Seguitemi su Twitter o su Facebook.

Commenti (32)

  • Avatar

    benito

    |

    riguardo l’arroganza la saccenza e la maleducazione ho notato che sono largamente diffuse in tutti i blog. Sembra proprio che Vittorio Sgarbi abbia molti allievi

    Reply

  • Avatar

    Stefano

    |

    Concordo pienamente.

    Reply

  • Avatar

    Junius

    |

    @Se può eviti di pubblicare

    “L’economia è una scienza ed ammette una ed una sola soluzione esatta… la mia!”

    Giusto Professore, tutto è un’opinione. L’unica certezza è “cogito ergo sum”.

    Intanto perdiamo il lavoro e i diritti… ma con cortesia. Perché le conquiste sociali si sono ottenute con garbo.

    Visto che è stato l’impertinente sottoscritto a contribuire e a portare avanti la polemica ad oltranza, abusando consapevolmente degli spazi solidariticamente messi a disposizione, e visto che nonostante tutto, la considero una persona onesta, prima ancora che un importante intellettuale, prendo per buono che Lei crede veramente nei giudizi espressi in questo post.

    Per me è evidente che non ci sono premesse per nessun tipo di dialettica: l’obiettivo era polemizzare con Lei. Perché, visto che è una specie di enciclopedia vivente di politica della Sinistra militante, poteva essere un interessantissimo interlocutore che rappresenta una sinistra nei suoi pregi e nei suoi difetti.

    Sono interessanti i difetti.

    Poteva raccogliere le provocazioni e pubblicare un articolo sul rapporto tra opinioni, fatti e fattoidi nella lotta politica.

    Be’, ha preferito pubblicare un pezzo sul galateo quando tra poco le classi subalterne dovranno godere della razione K.

    Per me la questione è chiusa. Scusi il disturbo.

    Reply

    • Aldo Giannuli

      Aldo Giannuli

      |

      e chi le ha detto che non le risponderò nel merito con un pezzo sull’economia come scienza?
      poi non è questione di galateo, ma di norme per rendere funzionale la discussione

      Reply

      • Avatar

        Junius

        |

        @Se può non pubblichi

        Sappia che nutro una grandissima stima, umana prima ancora che intellettuale.

        Reply

        • Aldo Giannuli

          Aldo Giannuli

          |

          be spero che continueremo a sentirci

          Reply

  • Avatar

    Gherardo Maffei

    |

    Egregio professore, la ringrazio per avermi citato, le rendo volentieri atto, di non aver mai censurato alcuno mio intervento. Non sempre mi trovo in sintonia con alcuni suoi interventi,ma in taluni casi condivido quanto da lei scritto, così come con le deduzioni o le semplici repliche altrui.Ma la sua onestà intellettuale, il suo acume, il suo bagaglio culturale, rendano il sito uno dei più interessanti e veramente liberi nel mare magnum del web.Epiteti,insulti,anatemi,polemiche sterili, squalificano gli autori e rendono impraticabile ogni intervento, in questo caso un suo autorevole intervento censorio, non sulle idee, ma per una questione di stile, si rende indispensabile.

    Reply

  • Avatar

    Paolo

    |

    Io sono un chiacchierone patologico…con la sintesi non ci vado d’accordo …son prolisso in modo oserei dire quasi “malato “…cioè non ci riesco a far sintesi…scrivo più o meno regolarmente in una decina di blog…(sempre gli stessi…cioè blog ove si toccano argomenti interessanti )…e più o meno scrivo allo stesso modo: in alcuni lo permettono (tutti più o meno son prolissi e le discussioni durano molto ) in altri lo tollerano in altri no…

    Il post su Evola lo avevo fatto io postando un articolo di un giornalista di cui avevo omesso il nome (per non condizionare ideologicamente ..)..avevo tolto un sacco di roba che non condividevo..mi era sfuggito Evola. Infatti al Sign. Maffei avevo puntualizzato che non conoscevo il pensiero di Evola..e che potrebbe aver ragione nella sue considerazioni. Avevo risposto un po non saprei come dire “piccato ” condizionato dal fatto che aveva definito il post “rancido” “indigesto ” etc etc…(cosa per altro legittima esprimere un opinione del genere su un articolo…non c’è nulla di offensivo nelle considerazioni del Maffei )..probabilmente condizionato da un precedente post sull’auto razzismo italiano ove definiva le mie affermazioni sulla Germania false, vomitevoli etc etc (a dire il vero..nelle discussioni secondo me è legittimo anche esprimere sti pareri..io a dire il vero detesto il cosiddetto “politically correct ” che sovente è un po ipocritello dialetticamente …meglio che una persona esprima quel che pensa realmente…l’importante è non scadere negli insulti o in una contrapposizione/zuffa sterile da Bar e non è il caso del Sign Maffei …:-)

    Se farò interventi mi adatterò ai suggerimenti di “netiquette ” consigliati dal Prof. Giannulli…in particolare sulle lenzuolate kilometriche di cui sono maestro…(so quando inizio a scrivere …ma non quando termino…e non è certamente una virtù in ambito forumistico ..dicesi: chiacchierone …;-)

    buona giornata

    Paolo

    Reply

    • Avatar

      Paolo

      |

      L’autore dell’articolo in questione su Monti era il giornalista Paolo Barnard…diffusore in Italia del modello economico post Keynesiano Mosler Economics Modern Monetary Theory (conosciuta con la sigla ME-MMT )…giornalista di estrazione ideologica decisamente di sinistra/progressista…di cui io condivido molto sul piano della Teoria Economica da lui diffusa…e non condivido nulla o quasi del resto..(personaggio un po contorto come carattere..per sua stessa amissione…) – Io non mi reputo ne di destra ne di sinistra…bypasso sti schemi . Sul piano dei temi etici ad esempio (aborto, adozione delle coppie gay, certo ecologismo “ideologico”.., apertura “totale” all’immigrazione , islam ,idiozie “gender ” &affini, certo falso pacifismo ideologico strumentale e tutt’altro che pacifico, un certo “vincolismo” eurista etc …non son proprio in sintonia con un certo modus pensandi considerato tradizionalmente “”di sinistra “” su altri temi invece decisamente si….(quando parlo di sinistra mi riferisco a quella autentica ..che non esiste più…)

      Reply

      • Avatar

        Paolo

        |

        dimanticavo: quell’articolo lo avevo preso da “Libre” …un blog che io trovo interessante..ove tra l’altro vedo che spesso ripostano articoli del Prof. Giannulli presi da qua …cosi come sono oppure riassunti/commentati…

        Reply

    • Aldo Giannuli

      Aldo Giannuli

      |

      be un passo avanti lo hai già fatto: questo interbvento è di sole 18 righe, ma stammi a sentore: se riesci a condensare hai molti più lettori

      Reply

    • Avatar

      Gherardo Maffei

      |

      Chiedo venia a Paolo e al professore Giannuli se qualora nella foga polemica mi sono lasciato andare ad espressioni un po’ forti.Mi sforzo di mantenere la discussione entro i margini della buona creanza e del rispetto reciproco.Reputo comunque che fra persone intelligenti, un po’ di sarcasmo e gusto di far polemica serva a ravvivare la discussione, come il sale nel cibo, altrimenti è insipido.Con stima sincera.

      Reply

      • Aldo Giannuli

        Aldo Giannuli

        |

        ma si il sarcasmo ci sta, anche se io preferisco la più leggera ironia, ma va bene

        Reply

    • Avatar

      benito

      |

      “Io sono un chiacchierone patologico…con la sintesi non ci vado d’accordo …son prolisso in modo oserei dire quasi “malato “….
      cerchiamo di non confondere la tolleranza con la sopportazione. La tolleranza e’
      un fattore di civilta’, la sopportazione e’ da masochisti. Mi spiego:
      se tu stesso ammetti di avere un difetto, non pretendere che gli altri ti debbano
      accettare per forza poiche’ tu sei fatto come sei fatto, non esiste nessun obbligo
      morale o civile di dover sopportare un rompicoglioni, poiche’ se non lo hai ancora capito
      e’ cosi’ che viene visto chi pretende di imporre agli altri i propri difetti.
      Cerca piuttosto di correggerti, avrai piu amici e piu’ considerazione da parte altrui.

      Reply

      • Avatar

        Paolo

        |

        tu non hai capito nulla. La mia è un autocritica e una amissione che scrivere eccessivamente non va bene. Almeno non va bene ove non è permesso..e non va bene neanche ove è tollerato . Con l’ aver detto di essere “tendenzialmente “..un prolisso..non ho detto : signori cari..io son fatto cosi ..quindi sorbitevi i miei post lunghi. (questa è una cosa che hai “voluto leggere tu” evidentemente ..ma che io non ho lasciato lontanamente intendere. Leggilo bene tutto il post: alla fine dico—>>> “” Se farò interventi mi adatterò ai suggerimenti di “netiquette ” consigliati dal Prof. Giannulli…in particolare sulle lenzuolate kilometriche di cui sono maestro…(so quando inizio a scrivere …ma non quando termino…e non è certamente una virtù in ambito forumistico ..dicesi: chiacchierone …;-)…hai letto ? ecco a me pare che sia un amissione da parte mia di un tendenziale difetto (che non è difetto se non fossi in un forum ove è richiesta la sintesi per ovvi motivi…perché in altri forum ad esempio è permesso…gli interventi di tutti son piuttosto lunghetti e numerosi…) è una parola data che in futuro se farò post li farò rispettando gli standart richiesti dal Prof. Giannulli. Sinceramente non capisco il tuo intervento.
        Devo fare penitenza per qualche post lungo ormai fatto? mi devo cospargere la testa di cenere , ed autoflagellare ogni venerdì con tanto di penitenza inginocchiato co i ceci sotto le rotule per tre ore ?? non ho capito….dove è che ho scritto che tendenzialmente l’essere prolisso è un mio difetto e che gli altri lo devono sopportare nonostante gli standard richiesti dal prof. Giannulli??? da nessuna parte….posto che non ho ucciso nessuno. mah…boh..
        bye

        Reply

      • Avatar

        Paolo

        |

        non pretendere che gli altri ti debbano
        accettare per forza poiche’ tu sei fatto come sei fatto, non esiste nessun obbligo

        cit. Benito.

        ??????????????????????????????????? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

        questo film nel mio post non c’è….è un film che vuoi vedere tu. o no? …

        Reply

        • Avatar

          benito

          |

          io non avro’ capito nulla, ma non mi sembra che tu ti stia adeguando

          Reply

          • Aldo Giannuli

            Aldo Giannuli

            |

            be un po’ direi che Paolo ha accorciato gli interventi, comunque prendiamo le cose con più leggerezza

          • Avatar

            Paolo

            |

            (ultimo intervento..)

            a Benììì…ma scusa…ma non starai facendo una tragedia sul letteralmente nulla???…oibò….sembra quasi che ti abbia incendiato la casa…una risposta la devo pur dare…(erano 20 righe )…sembra quasi che tu ne abbia fatto una “cosa personale”…e che voglia a tutti costi “colpevolizzare “….hai fatto una considerazione e ti ho risposto puntualizzando. Se dico che in futuro eventuali miei post si limiteranno a non più di 10 /20 righe..e a non più di eventuali tre interventi ..sta tranquillo che sarà cosi…..ma se continui a replicare ovvio che ti rispondo. Oltre alle da me prime esposte penitenze…per il grave crimine commesso..ordinerò un cilicio e ne farò abbondante uso..per espiazione :-)))

            sembra che quasi mi voglia bacchettare le manine .a tutti i costi come al bambino goloso che si è mangiato più marmellata di quanto consentito (nel mio caso eccessivo bla bla bla )…pur promettendo di non farlo più.,,,:-))))

            Caro Beniiii…rilassati che la vita è bella.NON E’ SUCCESSO NULLA DI GRAVE…

            (tra parentesi…non conoscevo questo blog ..ci son finito per caso neanche un mese fa e ho trovato gli argomenti interessanti..e non essendo un habituè non ne conoscevo le regole…adesso so come bisogna interagire qua..ok? ) .

            buona giornata a tutti—

          • Aldo Giannuli

            Aldo Giannuli

            |

            va bene però adesso piantatela tutti due

  • Avatar

    White_Rabbit

    |

    Non commento praticamente mai, quindi un cambio di politica non mi tocca granché, ma il problema di poche bestie che tramite i commenti possono distruggere un bel sito è reale. E preferirei non perdere questo bel sito.
    Trovo assolutamente lodevole l’ideale di non censurare, ma considerato il livello di bestialità che ho visto raggiungere su Facebook e Youtube, non esiterei ad usare una politica dittatoriale, tipo quella di Uriel
    http://www.wolfstep.cc/pages/faq/
    Grazie ad Aldo ed a tutti i collaboratori 🙂

    Reply

  • Avatar

    Giovanni Manara

    |

    Giusto Prof, ogni tanto un giro di vite ci vuole.

    Reply

  • Avatar

    francesco t

    |

    Davvero una bella idea.
    Talvolta il web, che certamente non può essere un salotto, diventa un tritacarne.
    In molti blog non si riesce neppure ad argomentare e il proprio commento si sa, diventa invisibile, o censurato, magari legittimamente, dato che un blog è comunque uno spazio privato (penso a quello comunque stimabilissimo, di Bagnai). Non è il solo caso, ma qui si riesce a commentare bene e con questa “Direttiva Giannulli” sarà forse anche meglio, speriamo.
    Buon lavoro.

    Reply

    • Aldo Giannuli

      Aldo Giannuli

      |

      Direttiva a me non lo ha mai detto nessuno!!!
      Singh

      Reply

  • Avatar

    Giovanni Talpone

    |

    OK, sintetizzerò. Però se il blog “risolvesse” le URL, aiuterebbe (se volete approfondire, andate là…).

    Reply

    • Aldo Giannuli

      Aldo Giannuli

      |

      non ho capito niente

      Reply

  • Avatar

    Andrea T

    |

    “L’economia è una scienza ed ammette una ed una sola soluzione esatta… la mia!”

    Siccome mi sento chiamato in causa, dico che mi sembra una semplificazione che non rende giustizia di quanto affermato del sottoscritto (e a altri) su questo blog.

    Non ho detto che l’unica “soluzione” ammessa è la mia (che peraltro non sono un economista) ma che le problematiche economiche NON SONO UN’OPINIONE e che per scriverne con cognizione di causa basterebbe salire “sulle spalle dei giganti”, cioè leggere (leggere, non conseguire un dottorato in materia) il dibattito della letteratura MACROeconomica, con evidenze supportate dall’analisi dei dati registrati nel passato (dibattito che è gravemente ignorato o travisato dai mezzi di comunicazione di massa e per questo dagli “intellettuali” de sinistra).

    Se lei non la pensa così, la invito ad aprire un dibattito riguardante questioni (anzi “opinioni”) di medicina: non so… sulla penicillina, dando spazio all’opinione di chi si dichiara favorevole al ritorno del salasso.

    Reply

    • Aldo Giannuli

      Aldo Giannuli

      |

      sulla natura dell’economia come scenza ci scriverò, ma non si senta chiamato in causa, un po’ scherzavo

      Reply

      • Avatar

        Andrea T

        |

        Per carità, lo scherzo ci sta tutto.

        Però la questione seria sollevata rimane. Ed è una questione di metodo: esiste un corpus di teoria macroeconomica (costruito su rilevazioni econometriche messe in relazione in maniera risultata stabilmente nel tempo statisticamente significativa) che non può essere sic et simpliciter ignorato. E non si tratta di un dogma: è falsificabile (come tutto) ma, se si vuole accantonarlo, esso va – appunto – falsificato.

        Beninteso, non è una critica nei suoi confronti. Ancora qualche giorno fa, per fare un esempio, a 8 e 1/2, dalla Gruber, si esaltavano le virtù austere del taglio della spesa pubblica. Ancora si fatica a comprendere (o forse non si vuole far conprendere all’elettorato) che il taglio della spesa è CONTROPRODUCENTE ai fini del consolidamento fiscale (l’effetto di retroazione che ha sull’economia peggiora il gettito fiscale dello Stato).

        Lo prenda come un pressante invito ad affrontare, se vuole. a) la questione metodologica di cui sopra; b) la questione politica del perchè le teorie economiche che trovano maggior diffusione (e maggior finanziamento) sono quelle maggiormente squalificate dal dibattito scientifico serio (quello che ragiona sulle statistiche della contabilità nazionale), perché costruite su modelli semplificati e abitati da agenti “razionali” che sanno sempre cosa è meglio per loro e che non adottano comportamenti cooperativi di tipo opportunistico (quelle “microfondate”, come dicono gli economisti che le propugnano).

        Reply

        • Aldo Giannuli

          Aldo Giannuli

          |

          ne parleremo

          Reply

  • Avatar

    Elenio

    |

    Ho trovato veramente interessante questo post del Professore ed anche i commenti. Anche se, devo dire, che questo è l’unico blog dove spesso riesco a leggere i commenti fino all’ultimo. Negli altri in genere mi fermo al secondo o terzo intervento. Pensate come stiamo messi!

    Reply

  • Avatar

    Paolo Federico

    |

    Il salasso, entro certi limiti ( per esempio la donazione di sangue ), ha una sua positiva valenza fisiologica di rinnovamento.
    Andrea, tanti aspetti della medicina sono opinabili, perché legati alla valutazione della personalità e alle condizioni oggettive del paziente da un lato e all’acume e sensibilità del medico dall’altra.

    Reply

Lascia un commento

I miei libri

  • codeca_copertina_250
  • isis_250
  • uscirecrisigrande

  • servizi_media

  • servisefgrande

  • pafragrande

  • grandecrisigrande

  • 2006_russia_mussolini_250

  • 2008_bombe_250

  • 2009_abuso_250

  • 2013_noto_servizio_250

  • 2013_sistemi_elettoralli_250

Newsletter

* = campo richiesto!